朋友圈里，大家纷纷吐槽目前培训审批制度——不少地方，只认教育行政部门的章，不认民间学术组织的章，导致想去的培训去不了，不愿参与的培训，不得不参与。

当下，“只认教育行政部门的章”这种一刀切现象，绝不是个别的。且有愈演愈烈之势。

应当说，各地教育当局的出发点，往往是好的。用行政审批来规范程序、规范开支，防止借培训为名，外出游山玩水，杜绝培训腐败发生。同时，通过审批机制，让一部分劣质培训，自动淘汰。

然而，物极必反，过犹不及。一刀切的只认“教育行政部门的章”，不认“民间学术团队的章”，人为地把大量优质培训资源拒之门外，导致教师无法选择令自己心动的课程，只好以应付的态度，认认真真打卡，老老实实刷屏。

这样的审批制度，究竟是规范了培训，还是伤害了培训？！

一分为二地说，并非所有民间学术团队组织的活动，都是高质量的。也有不少滥竽充数和纯粹以盈利为目的的活动。但，不得不承认，民间学术团队组织的活动，相当一部分，整体水平是比较高的。就我所知，国内几个品牌活动（为避免打广告之嫌，此处不具体举例），无论从课程设计、讲师水平还是活动质量，都对一线教师有着巨大吸引力。有的，已经成为了文化现象！本人也深度参与其中几个培训，教师培训热情，常常空前高涨，培训后的成长，也非常明显。这样的培训，在官方推出的培训中，往往是比较少见的。

不少教师，甚至甘愿长期自费，成为这些培训的深度参与和拥护者。这些培训活动，也培养了一大批优秀教师。它们，已经是基础教育改革不可忽略的推波助澜者。

这样说，没有丝毫贬低“官方培训”的意思。应当说，各地教科研部门，大部分培训师，都是尽心尽职地组织培训的。本人就是教研训队伍中的一员，扪心自问，每一次培训活动，都是殚精竭虑，用心服务，且得到大部分教师的认同。这样敬业的同行，我身边不在少数。

但是，不得不承认，整体上看，官方培训，因时间上、经费上、规模上的客观限制，培训课程吸引力和教师参与热情，确实无法达到高品质的“民间学术机构”活动的水准。这是不争的事实。

尤其要指出的是，官方培训课程，因经费限制，大部分从本省或者就近几个省邀请讲师，师资来源相对单一，同质化乃至拉郎配现象非常严重。

所幸的是，还是有不少有魄力、有眼光的教育行政长官，兼顾得相对较好：只要课程确实优质，经费符合报销制度，审批者会兼顾“官方”与“非官方”活动。这些地方的老师，是幸运的，既能“吃皇粮”又能“吃私粮”。这样人性化的“审批制度”，必须点赞！它让高水平的民间学术团队，继续存有生存空间，也让各地教师，对优质培训充满期待与向往。

但是，越来越多地方的教师，则没那么幸运了。他们，已经好多年与“民间学术团队”组织的活动无缘了。大部分教师，因囊中羞涩，没办法自费学习，只能徒唤奈何；个别学习热情高的老师，哪怕工资不高，依然自费前往学习。

这些教师，是极其可敬可佩的。我真不知道还有几个行业的人，能有这样的职业激情与职业境界？！

因此，当务之急，是要深度关注如何尊重培训个体，激活每一个培训者的培训热情。

不在其位，不谋其政。但作为一线教师的一员，也有呼吁的权利和义务。因此，以下所提的不成熟建议，仅仅是一个普通教师的呐喊与呼吁；各地教育行政当局，切莫对号入座——当然，也欢迎对号入座！

教育行政主管部门，要一分为二地看待“官方活动”和“民间活动”。无论哪种活动，只要有助于教师成长，它们就应该同时存在——就像“公办学校”和“民办学校”在当下的并存一样。我们需要做的，是扶持优质的，培植有潜质的，淘汰劣质的。

各地培训顶层管理者（一般是省厅级层面），要从培训者需求调查入手，把握广大教师的心理特点、职业特点，重构培训管理架构与学分累计机制。要认真思考：如何充分激活教师培训自主参与性，把“要我培训”与“我要培训”较好地统整起来？而不是一纸文件，“公”“私”分明！

各市、县（区）教育当局，则要以兼容并包的姿态，积极鼓励教师参加优质民间的培训。教育局，要把审批权适度归还给学校校长，对一些培训口碑较好的品牌，让基层校长自主决策（教育局可事先出台一份免审培训品牌——亦即确定一批口碑好、质量高的培训，免于审批；教育局相关分管领导，保留知情权，即可）；当然，对外出人数多，时间长，涉及金额大的培训，要适度干预，该审批，则审批。这样，既能集中审批，又确保相对自主，这应该是当下比较妥善的培训审批机制。

其实，这叫“计划经济”与“市场经济”相结合，也是“社会主义初级阶段”的必由之路。教育行政审批，也要遵守社会主义初级阶段的经济发展规律嘛！历史经验告诉我们，只有“计划经济”，没有“市场经济”是可怕的；同理，只有“官方培训”，没有“民间培训”也是可怕的。它会让“官方培训”一家独大，缺乏危机，缺乏竞争，不思进取。“民间培训”的长期存在，以其独有的“鲶鱼”作用，倒逼“官方培训”不断创新，不断改革。

这，才是良性的培训生态！

借此，说点貌似题外的话，对当前培训顶层设计和相关机制，提点不成熟的建议：

省、市、县（区）三级培训机构，要统筹思考、上下联动，建立更为人性化的培训机制与制度。

第一，项目招标机制

教师培训项目设计，要让更多优质的民间机构介入进来。选择什么样的培训课程，应该充分听取培训主体——一线教师的意见。培训课程设计者，要公私不分，地域不分，质量才是王道！

网络学习项目，可采取招标的办法。官方培训机构与非官方（有培训资质的）培训机构，拥有同等招标机会。参与项目评审的，不仅仅是专家，还要有草根教师代表。草根教师最懂自己需要什么。

第二，学分兑换机制

省级培训管理机构，要认真思考如何破解“工学矛盾”。某些地方近年来推出的360学分培训，初步凸显了“自主选课”的优势，但其最突出的问题在于“工学矛盾”。如果，我们建立培训大平台——相当于“培训宝”，把在平台上的阅读、上传、讲课兑换成学分，那么，平台将真正助力教师成长。

第三，游戏升级机制

充分吸收“淘宝”“微信”“QQ”等互联网平台及通讯工具的强大功能，充分激活人的学习内驱力与潜能，建立开放的“培训宝”平台，人人拥有账户。且要引入升级功能，发帖、回复、上传、下载，都可以产生业绩，并累计到总学分中。达到一定级别，允许建立个人专区，上传个人作品（课件、案例、论文、视频、语音等），并鼓励点击率高的课程，对外收费（金额可限定）。最理想的教师学习平台，应该成为教师培训的“天猫商城”。人人是内容生产者、人人是课程消费者，人人是培训获益者。这样的“培训宝”，能最大限度地利用教师的碎片化时间。

第四，智慧评价机制

充分发挥大数据的优势，对每一位教师的阅读风格、学习习惯，以及阅读量与上传课程数量与质量，有精准的个性化评估，自动生成推荐阅读文章群和书目群；帮助每位教师生成教学素养雷达图，帮助教师弥补短板，发展长板。

【结束语】

未来已来。人工智能对人的生活方式和学习方式，已经并将越来越深刻地产生影响。教师培训，唯有顺应时代，顺应人性，兼容并包，才能深入人心、赢得人心。科学高效的培训，必须要从人的需求满足出发，以先进的设计理念，灵活的培训机制与审批制度，促进培训的深度变革。

总之，培训顶层设计，培训审批制度，要多问问一线教师需要什么，少一些画地为牢，多一些自主选择。

如是，教师幸甚，教育幸甚。